Що показав моніторинг телемарафону і Суспільного 14—15 вересня

У фокусі моніторингу були дві доби, коли найбільш активними ділянками фронту залишалися Покровський і Костянтинівський напрямки, а окрему увагу привертав Лиманський, де ЗСУ вели успішні контратакувальні дії. У телемарафоні канали найбільше говорили саме про Лиман, а також про Покровськ, Куп’янськ і Слов’янськ, залучивши до розмов шістьох гостей. На Першому каналі Суспільного пріоритети розподілилися інакше: найбільше уваги приділили Покровському та Лиманському напрямкам, тоді як інші активні ділянки згадували побіжно. Показово, що в новинах Суспільного про фронт майже не йшлося — акцент робили на гостьових студіях.

Найгучнішою внутрішньополітичною темою цих днів стала історія довкола генпрокурора Кравченка: його виїзд за кордон, заяви про підозри очільнику НАБУ Кривоносу та особі, наближеній до керівника САП Клименка, і зрештою проголосована Верховною Радою відставка. У телемарафоні цю тему подавали нерівномірно: «Інтер» 14 вересня обмежився коротким анонсом голосування, а наступного дня взагалі її оминув. Докладнішими були «1+1» і ICTV з СТБ, хоч і в коротких формах, а обговорень було мінімум. Перший канал Суспільного висвітлював тему значно ґрунтовніше: самостійно звертався по коментарі до Офісу генпрокурора, НАБУ, САП, Офісу президента й Держприкордонслужби, транслював наживо брифінг Кривоноса і Клименка, а реакції Єврокомісії та спростування ПАРЄ прозвучали у відповідь на запити його кореспондентів. У студіях тему аналізували з експертами, представниками антикорупційних організацій і депутатами з різних таборів.

Різнилися й підходи до подій за кордоном. Заявлене президентом США Трампом «енергетичне перемир’я» між Україною і Росією глибше розбирали на Першому каналі Суспільного, ніж у марафоні сумарно. Натомість провокації Росії проти країн НАТО — збитий над Литвою дрон і обстріл російським кораблем данського гелікоптера — з експертами обговорювали лише в телемарафоні, тоді як Суспільне обмежилося короткими новинами. Повітряну атаку по Прилуках, де загинули троє людей, у марафоні показали власними короткими матеріалами лише на ICTV і СТБ, а кореспондентка Суспільного зробила з місця влучання два прямі ввімкнення і репортаж.

Окремий зріз — представництво політиків. За два тижні (7—20 вересня) в депутатських студіях телемарафону домінували представники «Слуги народу»: 15 із 16 запрошень, єдиним опозиційним гостем став Андрій Осадчук із «Голосу». На Першому каналі Суспільного нардепи побували 67 разів, і розподіл між владою та опозицією був збалансованим, хоч чотири рази баланс порушували — контроверсійні теми обговорювали окремо з опозиційними депутатами. Проявів політичного піару в ефірі Суспільного за звітні дні не зафіксовано, тоді як у телемарафоні їх було чотири. Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів не виявили в ефірі жодного з мовників.

Підсумок: різниця між двома майданчиками лежить не так у наборі тем, як у глибині їх опрацювання. Там, де телемарафон часто обмежувався короткими формами й мінімумом обговорень, Перший канал Суспільного частіше вдавався до власних запитів, прямих включень і розмов із різними сторонами. Водночас обом мовникам є над чим працювати: у марафоні найбільше нарікань викликали достовірність і відокремлення фактів від думок, а в ефірі Суспільного — достовірність, повнота представлення компетентності гостей і доступність подачі інформації.