Неділя, 22 квітня

Події, що розгорнулися довкола Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, подекуди нагадували гостросюжетне художнє кіно, у якому сценарист не пожалкував глядача. Відсторонення ректора, страйк студентів та працівників, погрози народним обранцям, звернення до прем’єр-міністра, ланцюги на дверях навчального закладу та конфлікт між НМУ та Міністерством охорони здоров’я, про який не втомлюються розповідати ЗМІ. Opinion дізнався, чому утворився страйк, чи були при цьому порушені норми законодавства, як коментує ситуацію відсторонена ректорка, кого на її посаду прагнуть призначити у міністерстві, як коментують події студенти вишу та чи могли б такі події трапитись у стінах американського університету.

Як пояснили відсторонення ректорки в МОЗ?

Уляна Супрун, в.о. міністра охорони здоров’я, повідомила про ліцензійний іспит «Крок 1. Стоматологія», який мав відбутися в усіх навчальних закладах, де є відповідна спеціальність. Однак студенти 3 курсу стоматологічного факультету НМУ були позбавлені можливості скласти обов’язковий іспит через відсутність договору між Центром тестування та навчальним закладом. Супрун пояснила, що Катерину Амосову відсторонили від виконання обов’язків ректора на час аналізу цієї ситуації та вжиття відповідних заходів.

«Сьогодні одночасно в усіх медичних вишах України, які готують лікарів-стоматологів, мав відбутися ліцензійний іспит “Крок 1. Стоматологія“. Єдиний навчальний заклад, що не провів іспит за графіком – Національний медичний університет ім. О. О. Богомольця.

Графік проведення іспиту попередньо був погоджений МОЗ. 2 лютого Міністерство звернулося до керівництва університету з вимогою забезпечити проведення навчально-виховного процесу на рівні державних стандартів освіти, відповідно до умов Контракту між МОЗ України та ректором НМУ ім. О. О. Богомольця К. М. Амосовою.

Натомість договір між університетом та Центром тестування – єдиною уповноваженою на проведення ліцензійних іспитів “Крок” організацією – так і не було укладено. Як наслідок студенти 3 курсу стоматологічного факультету НМУ були позбавлені можливості скласти обов‘язковий для продовження навчання іспит.

Ми вважаємо цю ситуацію неприпустимою, адже її заручниками стали студенти, позбавлені можливості вчасно скласти обов‘язковий іспит і продовжити своє навчання. МОЗ України здійснить необхідні заходи для забезпечення проведення іспитів в університеті імені Богомольця для студентів. Разом з тим МОЗ України відсторонює від виконання обов’язків ректора НМУ К. М. Амосову і створює комісію для аналізу цієї ситуації і вжиття відповідних заходів», – зазначила Уляна Супрун.

Чому виник страйк?

У неділю, 25 лютого, на сторінці університету з’явилося повідомлення про оголошення страйку в Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця. Згідно зі словами страйккому навчального закладу, причиною стало незаконне, на їхню думку, втручання МОЗу у функціонування вишу.

«Страйк оголошено у зв’язку з безпрецедентним брутальним та незаконним втручанням керівництва Міністерства охорони здоров’я України в незалежність та самоврядність НМУ імені О. О. Богомольця, що є грубим порушенням частини 3 ст. 2 Закону України “Про вищу освіту”, Конституції України та інших актів законодавства, що гарантують автономію вищих навчальних закладів в Україні.

Керівництво МОЗ (а саме перший заступник Уляни Супрун Олександр Лінчевський) системно протягом 2017-2018 років у порушення вимог закону та перевищуючи свої повноваження, зловживаючи владою, надавало письмові вказівки університету порушувати закон під загрозою розправи звільненням, здійснити розтрату бюджетних коштів у особливо великому розмірі в обхід передбачених законом обов’язкових тендерних процедур», – зазначається у повідомленні.

На думку представників страйкового комітету, Катерину Амосову було усунуто з посади через відмову виконання наказів Міністерства охорони здоров’я. Трудовий колектив також наголосив, що право вибору керівництва належить виключно їм.

«Через категоричну відмову ректора університету виконувати незаконні накази МОЗу керівництвом Міністерства було створено каральну комісію на чолі з першим заступником Уляни Супрун паном Олександром Лінчевським, а ректора університету незаконно відсторонено від виконання її обов’язків. Такі дії керівництва МОЗу прямо порушують ст. 19 Конституції України, згідно з якою правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В таких діях керівництва МОЗ вбачається порушення норм Закону України “Про запобігання корупції”, зокрема в тому, що, вчиняючи розправу над університетом із застосуванням своїх повноважень, керівництво МОЗ допустило конфлікт інтересів, в якому продовжує протиправно діяти дотепер. Трудовий колектив НМУ імені О. О. Богомольця наголошує, що право обирати керівництво університету належить виключно трудовому колективу вишу.

Непрозоре, без будь якої мотивації, призначення МОЗом на власний розсуд на час роботи каральної комісії в.о. ректора, який не має жодного стосунку до Вченої ради університету, є зухвалим ігноруванням думки трудового колективу вишу. Це демонстрація абсолютної зневаги керівництвом МОЗу законодавства України, що гарантує самоврядність та незалежність вишів і всіх його працівників», – повідомляли активісти.

Як відреагували на страйк у Міністерстві?

Уляна Супрун наголосила, що потрібно розрізняти студентський рух та спущену згори ініціативу зриву навчального процесу. На думку в.о. міністра, це радше саботаж частини адміністрації, аніж страйк, а проблема полягає не у Міністерстві, а у побоюваннях втратити безмежну владу.

«Це не страйк студентів та викладачів – це саботаж деяких членів адміністрації та деканів НМУ. Прошу не плутати два кардинально різні явища – самоорганізований студентський рух та спущену згори ініціативу зриву навчального процесу, в заручниках якої опинилися тисячі майбутніх лікарів.

Проблема не в комісії МОЗу, яка мала здійснити елементарну перевірку документації, а в страху втратити безмежну владу і нездорове уявлення про межі власних повноважень керівництвом НМУ. Студенти НМУ – вільні люди, які хочуть навчатися, і цьому підтвердженням є їхнє щире обурення кайданам на дверях до навчальних корпусів», – підкреслила Супрун.

Як пояснила ситуацію відсторонена від роботи ректорка НМУ?

У розмові з Opinion Катерина Амосова пояснила, що її відсторонення від посади та призначення в.о. ректора Михайла Захараша відбулося незаконним шляхом та суперечить чинному законодавству, зокрема, закону «Про вищу освіту».

«Безумовно, в університеті, як і в суспільстві, існують різні думки та різні ставлення. Наскільки мені відомо, після отримання інформації щодо безпрецедентного вилучення права банківських підписів у мене та першого проректора за указкою МОЗу їх було передано ставленику Міністерства в.о. ректора Михайлу Захарашу, який був призначений незаконно. Так само відбувалось і моє відсторонення, що дійсно прописано в контракті, але не відповідає закону України «Про вищу освіту», який вийшов через три місяці після контракту», – розповіла Катерина Амосова.

Страйк, що відбувався у Національному медичному університеті, Амосова вважає цілком законним, оскільки декани та заступники є обраними спільнотою демократичним чином, а саме тому мають право представляти їхні інтереси. Зокрема, Катерина Амосова вважає, що саме завдяки публічній та відкритій демонстрації протесту державне казначейство перерахувало на рахунки співробітників університету 15 млн грн заробітної плати. Однак 11 млн із цієї суми, за словами відстороненої від посади ректорки, є спецфондом, до якого МОЗ не має жодного стосунку.

«У суботу в офіційному коментарі на сайті МОЗ підтвердилося твердження, які до того пан Захараш надавав нашим студентам на камеру, що видача стипендій та зарплат тепер залежить від в.о., тому з ним краще співпрацювати. Це обурило суттєву частину університетської спільноти, і було використано право представницької демократії, оскільки всі декани та заступники є обраними своєю спільнотою демократичним чином, вони мають право представляти їхні інтереси, на відміну від людей, які призначаються на посаду. Як, наприклад, в.о. ректора Захараш, в.о. Супрун і заступник міністра Олександр Лінчевський. Саме внаслідок цього зібрався страйковий комітет, документи щодо засідання розміщені страйккомом на сайті.

Я вважаю, що значною мірою внаслідок такої публічної, відкритої та сильної демонстрації протесту, в понеділок вранці державне казначейство перерахувало із рахунків університету 15 млн грн заробітної плати нашим співробітникам за електронними підписами проректора та головного бухгалтера, за відсутності підпису Захараша, який став щасливим одноосібним власником опції від МОЗу виступати від університету, насамперед фінансово. З цих 15 млн грн, які вже у вівторок поступили на банківські картки співробітників, 11 млн є спецфондом. Тобто це гроші, які заробляє університет за свої освітянські послуги та наукові дослідження, які не виходять із бюджету та які не надає МОЗ», – переконана докторка медичних наук.

Своє звернення до університетської спільноти з проханням припинити страйк Катерина Амосова записала після того, як комісія з питань охорони здоров’я підтримала усі 5 вимог активістів.

«Подальший розвиток подій гарно окреслено у публічному просторі, зокрема на засіданні комісії охорони здоров’я, яка надала вимогам університету всіляку підтримку. Уперше за багато місяців з 11 членів комітету 100 % підтримали всі 5 вимог. Саме внаслідок такого успіху 28 лютого рано-вранці, десь о 7:30, я записала звернення до університетської спільноти із закликом про припинення страйку і повернення до занять, оскільки ми, безумовно, маємо бути чутливими до будь-якої позиції студентів та їхнього бажання продовжувати навчання. Голоси та думка цих студентів є важливими та мають бути почутими. З самого ранку було проведене засідання страйккому з укладанням відповідного рішення, яке вони прийняли щодо відновлення навчання в університеті та яке було висвітлено на відео», – додала Катерина Амосова.

Що думають студенти про події довкола власного університету?

Студентка Національного медичного університету Марія Копоть розповіла Opinion, що оголошення страйку відбулося з порушенням законодавчих норм, а студентам було відмовлено в проведенні занять. Окрім того, були випадки, коли тих, хто бажав навчатись, змушували писати пояснювальні записки.

«Оголошення страйку було здійснено з порушенням законодавства, отже, він є незаконним. Студентам відмовили в проведенні пар, мовляв, тому, що вони (ті самі ж студенти, що прийшли на пару) страйкують. Таким чином, нас, студентів, змусили підтримати страйк, бо позбавили права вибору йти на пари чи ні, а тому ми автоматично зараховуємося в лави страйкарів. Були випадки, коли студентів, що прийшли навчатись, змусили писати пояснювальні на кшталт “чому я прийшов на пару”. Все це наче організовано самими студентами – це відверта брехня. Органи студентського самоврядування, не провівши конференцій, а отже, не дізнавшись думки студентів, самовільно оголосили страйк. Крім того, це ж “самоврядування” таких повноважень не має, адже робочий страйк має право оголошувати профспілка, а профспілка студентів документ про оголошення страйку не підписала! Студентам аргументували причинами “неможливість виплачувати стипендії та зарплати, бо ректор і проректори позбавлені права підпису” та “незаконним призначенням в.о. ректора, бо ректора обирають на Вченій раді”. Так-от, нам брехали та маніпулювали, оскільки в головні корпуси нас не допустили, вони на ланцюгах були, можливість виплати зарплат і стипендій є, вона забезпечена законом і юридичними механізмами», – переконана студентка вишу.

Марія Копоть переконана, що тимчасове відсторонення ректора відбулося в рамках законодавства, жодних порушень автономії університету не відбулось. На думку студентки, ситуація може виявитись звичайною політичною маніпуляцією, спрямованою на «розкручування скандалу».

«Навіть більше, виходить, що страйк, оголошений працівниками, паралізував роботу тих же працівників, які могли і уповноважені здійснювати дану процедуру. Крім того, студенти в більшій кількості вважають, що це виглядає дуже дивно, адже університет блокує процедуру розслідування питання нескладеного іспиту “Крок”. Якщо порушень немає – чому в вимогах страйккому вказане припинення розслідування? Ректора було відсторонено лише на два тижні і лише на час з’ясування, чи було здійснено правопорушення. Це цілком адекватно, і жодного порушення автономії університету тут немає.

Більшість лозунгів страйкувальників мали особистий підтекст, і це образи в сторону Уляни Супрун, яка до цього не причетна. Загалом виглядає так, що це політична маніпуляція, спрямована на “розкручування скандалу” навколо МОЗ і їхнього керівника. До навчання це не має жодного стосунку, до тестування теж. Ми маємо ставати хорошими лікарями, а не захищати чиїсь інтереси», – вважає студентка.

Натомість Дмитро Музичко, студент медичного факультету, голова інформаційного відділу студентського парламенту НМУ, член студентської ради медичного факультету, вважає неправильним, що Міністерство охорони здоров’я встановило монополістом для всіх медичних вишів Центр тестування. Окрім того, Музичко звернув увагу на те, що «Крок» мав відбутися в будь-якому разі, а всі інші питання та скарги мали вирішуватись у наступні дні.

«Обурливим було те, що МОЗ поставив для усіх медичних вишів тест-центр як монополіста. Всі зобов‘язані брати участь у тендері, в укладанні договору саме з тест-центром, бо так того хоче МОЗ. Далі, для “Крок 1. Стоматологія” МОЗом було виділено 300 грн на студента, а тест-центр зі свого боку запросив суму понад 1 млн грн. Також у законодавстві України зазначено, що “Крок” має відбутися в будь-якому разі, а всі інші питання і скарги, якщо вони є, між установами будуть вирішуватися в наступні дні. “Крок 1” не відбувся, на зустріч до студентів-мітингувальників не приїхав жоден представник тест-центру. Пан Лінчевський бере аркуш, ручку і пише наказ на відсторонення ректора на момент розслідування. А головою слідчої групи ставить кого? Правильно, себе!

В якій країні таке буває, щоб чиновник відстороняв ректорів в університетах. Припустімо, сидить якийсь чиновник у Лондоні та знімає ректора Оксфорду. Нісенітниця якась! Далі відбувається ще цікавіше: попри те, що є робоча група адміністрації НМУ, проректори О. В. Стеченко, Я. В. Цехмістер, О. А. Нікитюк, О. М. Науменко, які б могли адекватно продовжити роботу університету на момент розслідування, люди, які знають всю паперову роботу та які працюють з цим кожного дня, МОЗ призначає найбільш заангажовану особу, яку тільки може. Це пан Захараш, який давно має конфронтації з К. М. Амосовою та керівництвом, який не входить до складу Вченої ради університету, який віддалений від роботи ректорату. Студентським активом зразу був заблокований ректорат і було відправлено звернення до МОЗ, але нас проігнорували. Не просто проігнорували, а зганьбили», – впевнений студент університету.

Дмитро Музичко також додав, що представники Міністерства підіймали свій рейтинг за рахунок учасників страйку, створюючи підставні інтерв’ю та запрошуючи до слова фейкових студентів. Однак страйкком все ж був почутим, а про кінець страйку оголосили після створення ще однієї робочої групи з розслідування.

«Речник МОЗ Олександр Ябчанка та сама пані Уляна Супрун називали студентський актив НМУ “невеличкою групою людей”, “кишеньковими людьми Амосової”, “саботажем від незрозумілих людей”. І так декілька днів, без жодного пояснення своїх дій, без виходу на контакт, використовуючи нас лише для підняття свого статусу в ефірах на теленовинах. Зрозумівши, що справи не буде, ми зробили те, про що заявляли ще під стінами МОЗу в день зривання “Крок 1”, – ми оголосили страйк в університеті. Зразу студенти поділилися на три групи: ті, які підтримують страйк (близько 60 %), ті, які не розуміють, що відбувається, і нейтральні (25 %), і ті, що проти (15 %).

Впродовж трьох днів страйку вся команда МОЗу не припиняла підіймати свої рейтинги у ЗМІ, наші інтерв‘ю різали на шматки і виставляли по-іншому, зразу з’явилися підставні студенти, які давали інтерв‘ю, зразу знайшлись їхні люди, яких вони запросили на прес-конференцію та тицяли ними у кожну камеру. Але ми все-таки були почуті, Кабмін, Верховна Рада України, багато депутатів не проігнорували нас, вислухали і прийняли рішення в нашу сторону. Вони одноголосно заявили, що МОЗ не мав таких уповноважень, що тест-центр, представники якого, до речі, навіть не явились на засідання, діє неправомірно і що сам пан Лінчевський вчинив неправильно. Після таких відповідей, після того, як було створено ще одну робочу групу з розслідування, ми оголосили кінець страйку. І з 1 березня 2018 року навчальний процес відновився. Адміністрація зі свого боку вже розробила та оголосила схему занять та план відпрацювання скасованих днів навчання, з максимальним комфортом для кожного студента», – підсумував Дмитро Музичко у коментарі для Opinion.

Університет проти МОЗ – чи це вперше?

Сергій Кравченко, відповідальний секретар Національної медичної палати України, лікар-імунолог, розповів Opinion, що ситуація, яка склалася довкола університету Богомольця не є «дебютом» у конфлікті між вишем та МОЗ. За словами фахівця, тиск на Катерину Амосову відбувається упродовж трьох років, а на посаді ректора у Міністерстві бачать зовсім іншу людину.

«Насправді тиск на ректора та керівництво відбувається вже протягом останніх трьох років. Це було ще за часів міністра Олександра Квіташвілі у 2015 році, і в 2016-2017 так само. Це і перевірки, і відсторонення тощо. Чому це відбувається? Тому що, напевно, на цій посаді бачать іншу людину.

У 2014 році група студентів-революціонерів, яку очолював один із викладачів медуніверситету, який є сумісником, Віктор Досенко, відсторонила від посади редактора Віталія Москаленка. Після цього ця революційна група намагалась зазначеного Віктора Досенка зробити в.о. ректора. Але, зважаючи на те, що він є зовнішнім сумісником і основне місце роботи знаходиться в Інституті фізіології Національної академії наук, призначити його в.о. ректора в рамках чинного законодавства не могли. Призначили пані Амосову. Після чого відбулися вибори, і пані Амосова ці вибори виграла. І з того моменту відбуваються різного роду тиски для того, аби її від цієї посади усунути. Віктора Досенка лобіюють на посаду ректора пан Лінчевський та його аспірант і радник Мінздраву Євген Гончар.

Сам конфлікт між університетом та Центром тестування є, по суті, спровокованим тим самим Лінчевським, якому по розподілу функціональних обов’язків підпорядковуються і медична освіта, і безпосередньо Центр тестування. Насправді там дуже багато конфліктів інтересів. На комітеті Верховної Ради з питань охорони здоров’я було визначено, що насправді Центр тестування протягом  майже 20 років здійснює свою діяльність поза межами чинного законодавства. Тобто він та його діяльність є незаконними. Також було визначено, що Лінчевський втрутився в діяльність двох юридичних господарських суб’єктів, спричиняв відповідний тиск та перевищив свої службові повноваження, оскільки перебував у конфлікті з ректором та сам ініціював її відсторонення та призначення іншого в.о. – пана Захараша, сам призначив комісію та очолив її. Це є порушенням законодавства», – переконаний Сергій Кравченко.

З думкою лікаря щодо можливого зацікавлення Міністерства у зміні керівництва навчального закладу погодився і політичний аналітик Дмитро Франчук. За його словами, незрозумілою є й позиція Лінчевського щодо розірвання угоди з Центром тестування.

«Виникає велике питання до пана Лінчевського за його велику увагу та зосередженість на цьому закладі. Таке враження, що він сильно зацікавлений у зміні керівництва. Також незрозуміла його позиція щодо розірвання угоди з Центром тестування, яка діяла на безоплатній основі, та переходу на платні послуги.

Багато студентів проти відсторонення ректора Амосової за зривання тестування стоматологів “Крок”. У вишах нашої країни постійно щось зривається та переноситься, але це, мабуть, перший випадок, коли ректора відсторонюють від роботи», – зазаначив політичний експерт для Opinion.

Якими були результати роботи університету до подій?

Петро Калита, президент Української асоціації досконалості та якості, віце-президент УСПП, академік Української академії наук, запевнив Opinion, що НМУ останнім часом демонстрував прагнення до безперервного самовдосконалення, результати якого можуть бути непомітними одразу, однак виявлятимуться на більш тривалому інтервалі часу.

«На відміну від багатьох вишів України, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця за часів ректорства пані Амосової продемонстрував прагнення до постійного удосконалення своєї діяльності. Свідченням цього є те, що Медуніверситет впровадив у себе систему управління якістю на засадах стандарту ІSО 9001, що підтверджено сертифікатом, який визнається не тільки в Україні, але і в Європі, і в світі. Але на цьому університет не зупинився. За ініціативи та під керівництвом ректорки пані Амосової удосконалення було продовжено на засадах найсучаснішого європейського інструменту – Моделі досконалості EFQM (EFQM є законодавцем моди щодо досконалих організацій в Європі).

При цьому можу підтвердити, що удосконалення в Медуніверситеті здійснюється не формально, для “галочки”, а по суті. Безумовно, удосконалення – це процес складний і дуже довгий. Його результати не завжди можна побачити на короткому інтервалі часу. Але той факт, що в університеті удосконаленню приділяють велику увагу, вартий похвал його керівництву на чолі з ректором. І я щиро бажаю Національному медичному університету імені О. О. Богомольця стати найкращим медичним вишем Східної Європи», – заявив академік.

Хто такі «штрейкбрейкери» та до чого тут НМУ та МОЗ?

Сергій Кравченко впевнений, що під час страйку в університеті були використані «штрейкбрейкери» – противники страйків, покликані їх «зруйнувати». Керували цією категорією людей, на думку фахівця, безпосередньо з Міністерства. Ба більше, лікар наголошує, що ті ж самі «штрейкбрейкери» фігурували у подіях довкола університету ще з 2013 року.

«Страйк відбувався в абсолютно законний спосіб, бо він був об’явлений рішенням спільного страйккому університету, який складається із профспілок студентів та викладачів. І чинним законодавством про професійні спілки їм таке право надано. Нагадаю, коли відбувається страйк, завжди існує така категорія людей, як “штрейкбрейкери”. Якщо подивитись, хто ці студенти, які хочуть навчатись, а не страйкувати, то це люди, яких очолюють Лінчевський, Досенко та Гончар, які є керовані якраз МОЗ. Якщо подивитись на YouTube всі події, що стосуються медичного університету з 2013 року по сьогоднішній день, на відео можна буде побачити одних і тих же самих людей. Вони і відстороняли Москаленка, і здійснювали тиск на міністра Квіташвілі з метою усунути Амосову, після чого і страйкували, і голодували, і тепер ті ж самі люди так само виступають на стороні МОЗ. Як завжди, їх очолює Віктор Досенко», – вважає Сергій Кравченко.

Погрози у повідомленнях – правда чи фейк?

На своїй сторінці у соціальній мережі Facebook Уляна Супрун опублікувала скріншот із повідомленням, надісланим із невідомого номеру. Автор тексту закликає звільнити Супрун з посади та повернути до ректорського крісла Катерину Амосову. Сама в.о. міністра охорони здоров’я переконана, що тактика залякування характерна не лише для країни-агресора, але і для її союзників в Україні.

«Щойно перед початком засідання уряду прем’єр-міністру та міністрам прийшло повідомлення з погрозами через ситуацію, яка склалася в НМУ. Вчора намагалися зламати мою приватну сторінку на Facebook. Тактика кібертероризму та залякування – одні з улюблених способів не лише Російської Федерації, але й її союзників в Україні. Звертаюся до правоохоронних органів із проханням вжити відповідних заходів. Правда переможе», – заявила Уляна Супрун.

Катерина Амосова розповіла журналістам Opinion, що подібні фейкові повідомлення надходили і до неї, про що було повідомлено правоохоронцям, однак відповідних слідчих дій не відбулося. За словами відстороненої від посади ректорки університету, активісти, що брали участь у страйку, до цих повідомлень не причетні.

«Це дивна ситуація, і подібні фейкові заяви та кібератаки здійснювались щодо мене та офіційних інстанцій, з якими я взаємодіяла протягом 5 місяців. Я оформила заяви до поліції ще до Нового року, однак, крім мого допиту як заявника, більше слідчих дій не відбувалося. Я сподіваюсь, що після заяви Уляни Супрун такі слідчі дії відбудуться у пришвидшеному режимі. На своїй сторінці у мережі Facebook я офіційно заявила, що наша спільнота не має до цього жодного стосунку. І таймінг фіналізації протестних заходів нашими активістами підтверджує це», – пояснила Катерина Амосова.

Натомість Сергій Кравченко переконаний, що повідомлення, отримані Уляною Супрун, були написані нею власноруч. Подібна ситуація, за словами експерта, вже виникала у 2017 році, коли в.о. міністра потрібно було створити конфліктну ситуацію, продемонструвавши тим самим складні умови, в яких їй доводиться перебувати.

«Супрун самостійно ці повідомлення пише, самостійно їх публікує, робить різного роду інсинуації. Свого часу вона один раз так вже зробила, у 2017 році, коли був створений інформаційний тиск щодо відправлення її у відставку. Сама Супрун на той момент поїхала до США та звідти спростувала цю інформацію. Чому? Бо перед поїздкою до Америки їй необхідна була конфліктна ситуація, аби показати, наскільки вона бореться з корупцією, який вона борець і в яких складних умовах там перебуває.

Так само і зараз, зважаючи на те, що незабаром Україна має отримати нового міністра охорони здоров’я і нині з цього приводу визначаються з кандидатурою. Уляна Супрун свого часу розмірковувала з приводу нового міністра, але їй потрібно отримати підвищення на посаді, стати віце-прем’єр-міністром. Тут треба зважати на те, що напередодні всіх цих дій відбувся конфлікт між Уляною Супрун та Геннадієм Москалем і конфлікт між Катериною Амосовою та Олександром Лінчевським. Тож тепер вона створює такі інсинуації, щоб хоча б якимось чином вийти з цієї критичної для неї ситуації», – переконаний відповідальний секретар Національної медичної палати України.

Чи логічною є така кількість уваги до подій довкола університету?

Opinion вдалось поспілкуватись з Георгієм Пінчуком, випускником університету 1981 року, який вже понад 20 років викладає в американських університетах, зокрема, в Університеті для жінок штату Міссісіпі. Колишній студент переконаний: галас довкола його альма-матер є незрозумілим, оскільки конфлікт можна було владнати задовго до того, як почались гучні проблеми.

«Чесно кажучи, я не розумію цього ажіотажу. Я не знаю деталей сьогоднішнього законодавства, яке регулює стосунки між НМУ і МОЗ. Якщо НМУ адміністративно підкоряється МОЗ, тоді ректор НМУ повинен чітко, оперативно і без усяких сперечань виконувати директиви МОЗ. Якщо ні, тоді МОЗ не має права давати НМУ жодних розпоряджень. Хіба це не записано в якомусь кодексі законів України чи в якійсь збірці підзаконних актів? Я не можу собі уявити, щоби такі прості, базисні речі не були записані десь на папері. Якщо виникають якісь складні ситуації, наприклад, якщо НМУ з якоїсь причини не може виконати директиву МОЗ при тому, що за законами НМУ адміністративно підкорений МОЗ – тоді треба терміново зібратися разом, за круглим столом. Хай за цим столом будуть доктор Супрун, доктор Амосова, якісь їхні заступники і, можливо, адвокати (правники). Я просто не розумію, як можна якийсь конфлікт не владнати до такого ступеню, щоби почати щось на кшталт майже Великої китайської культурної революції 1966 року, коли закривалися університети, а студенти-хунвейбіни замість того щоби навчатися, ходили під революційними лозунгами і “критикували” своє начальство (іноді й фізично)», – повідомив Георгій Пінчук.

Науковець також додав, що подібна ситуація, яка сталась у стінах Національного медичного університету, навряд чи могла б відбутися в американських навчальних закладах. Якби така ситуація все ж виникла, губернатор штату, якому адміністративно підкорені державні університети, без жодних вагань закрив би заклад.

«Насамперед незрозуміло, чиєю ідеєю було розпочати цей страйк. Наскільки я бачу, дуже суттєва більшість студентів про цей страйк нічого не знали; вони прийшли, як завжди, на заняття, “поцілували замок”, побачили якісь сюрреалістичні ланцюги на будівлях і розійшлися дуже обурені.

Я викладаю в американських університетах вже 20 років (з них 6 – у величезному Університеті штату Міссісіпі, і 14 – у меншому, але кращому з точки зору професійного зростання викладачів Університеті для жінок штату Міссісіпі). Також працював як ад’юнкт в одному великому державному університеті та в одному маленькому приватному. Те, що влаштували в НМУ, на мою думку, в університетах США статися не може. Державні університети адміністративно підкорені губернаторам штатів. За законом, губернатор має прерогативу своїм одноосібним рішенням закрити якийсь державний університет у своєму штаті. Якби виникла така ситуація, як тепер в НМУ, губернатор без жодних вагань закрив би цей “хуліганський” університет. Усі викладачі опинилися б на вулиці, а студентам відшкодували б ті гроші, які вони через страйк втратили. Причому суд, скоріш за все, постановив би брати ці компенсаційні гроші не зі скарбниці штату (тобто не з кишені платників податків), а з кишень тих, хто цей страйк організовував. Приватні університети, звичайно, губернаторам не підкорені, але над ними стоять ради їхніх приватних спонсорів-фінансистів (Boards of Trustees). Ці ради, я впевнений, повелися б так само, як і губернатори у своїх юрисдикціях», – розповів Пінчук.

На питання, чого не вистачає сучасній українській медичній освіті та вищій освіті загалом, американський професор назвав якісні людські ресурси, додавши, що з також ж проблемою стикаються навчальні заклади в Сполучених Штатах.

«Викладач вищого навчального закладу – це дуже складна професія, яка передбачає не тільки глибокі фахові знання, а й міцні нерви, позитивний настрій, мистецтво спілкуватися (зокрема з особами, суттєво молодшими за віком) і багато, багато любові. Хороших викладачів треба винагороджувати; і разом з цим людей, очевидно не придатних до професії викладача, треба виявляти якомога раніше і відсіювати (часто для їхнього власного добра). А для цього треба надати студентам можливість оцінювати роботу своїх викладачів. У моєму університеті студенти роблять такі оцінки наприкінці кожного семестру, і жоден викладач не може уникнути студентського суду, іноді дуже суворого. Кожна оцінка кожного студента кожному викладачеві ставиться за умов повної конфіденційності, в останні кілька років виключно онлайн; але, окрім викладача, ці оцінки стають відомими і завідувачам кафедр (саме оцінки, але в жодному разі не імена студентів).

Наприкінці навчального року кожний викладач пише коротенький звіт, який іде завідувачеві кафедри. Після цього викладач і завідувач наглухо замикаються в якійсь кімнаті, так, щоби ніхто не чув їхньої розмови, і детально розбирають усі студентські оцінки. Тоді завідувач пише дуже коротку (не більше сторінки), стислу характеристику роботи викладача з урахуванням студентських оцінок і ставить викладачеві свою оцінку. Ця оцінка може бути “незадовільно” (що означає негайне звільнення), “потребує вдосконалення”, “задовільно”, “добре” і “відмінно”. Характеристики завідувачів і їхні річні оцінки грають уже велику, іноді вирішальну, роль у питаннях підвищення у статусі й доцільності залишення на роботі», – підсумував Георгій Пінчук.

Текст: Дмитро Журавель

Залишити коментар